В Старом Осколе медик добилась признания заражения COVID-19 от пациента

С иском в Старооскольский городской суд обратилась фельдшер скорой помощи. Как сообщили в пресс-службе инстанции, женщине отказались выдавать справку о том, что она заразилась коронавирусом от пациента. Документы медику нужны были для подачи в региональное отделение Фонда социального страхования для оформления единовременной страховой выплаты.

Судя по материалам дела, фельдшер работала в бригаде скорой помощи при поликлинике Старого Оскола с 7 мая прошлого года. В начале октября, находясь на работе, она сопровождала троих работников с положительным диагнозом COVID-19 от места работы к дому.

Через несколько дней женщине стало плохо, у неё появились озноб, головная боль. Последующие 19 дней она лечилась от коронавируса. Болезнь протекала в тяжёлой форме и дала осложнение — двухстороннюю пневмонию.

После выздоровления медик обратилась в региональное отделение Фонда социального страхования РФ и в Фонд социального страхования РФ с требованием назначить единовременную страховую выплату.

Но фельдшеру ответили, что по приказу её руководителя создали врачебную комиссию для расследования страхового случая, которая установила, что справка, по которой назначается страховая выплата, ей не положена.

В ходе расследования члены комиссия установили, что при сопровождении пациентов рисков заражения COVID-19 не было, поскольку фельдшер находилась в кабине скорой помощи, которая отделена от салона стеклом, помимо этого, медик была в средствах индивидуальной защиты, а инкубационный период проявления заболевания составил менее двух дней.

Медик с решением комиссии не смирилась и подала иск с суд. Судя по её доводам, заболевание проявилось после контакта с заражёнными во время работы спустя два дня, что соответствует инкубационному периоду COVID-19.

Также фельдшер добавила, что во время перевозки инфицированных у неё не было надлежащих средств индивидуальной защиты, которые должен был предоставить работодатель. Так, медику выделили комбинезон от общих производственных загрязнений, тогда как ей нужно было выделить защитную одежду II типа, защищающую от вирусов I–II групп патогенности (опасности).

Что касается автомобиля скорой помощи, в момент перевозки в нём не было изолирующего бокса, поэтому вполне вероятно, что заражённые частицы могли проникнуть в кабину и попасть на сотрудника.

Представители работодателя против иска возражали. Судя по их доводам, они не учитывали исследования Всемирной организации здравоохранения по инкубационному периоду коронавируса, а автомобили после каждой перевозки обрабатываются «Хлорамином Б» с последующим смыванием и проветриванием.

В свою очередь представитель Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования указал, что врачебная комиссия не установила, что фельдшер заболела непосредственно при работе с пациентами, у которых подтверждено наличие или подозрение на COVID-19.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что члены комиссии не нашли и не опрашивали очевидцев происшествия, протокол не утвердил главный врач центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и не заверил печатью центра.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, в автомобиле, на котором истец сопровождала больных, не было изолирующего бокса, перегородка между кабиной и салоном не герметична, поэтому попадание частиц коронавируса в кабину не исключено.

С учётом всех фактов суд пришёл к выводу, что акт врачебной комиссии незаконный и необоснованный, а исковые требования медицинского работника необходимо удовлетворить.

Поликлинику, где работает фельдшер, обязали выдать справку, которая подтверждает заражение медика после работы с пациентами с коронавирусом, и направить её в Фонд социального страхования РФ.

Кроме того, суд взыскал в пользу истца с ответчиков деньги в качестве компенсации морального вреда и судебные издержки. Решение суда не вступило в законную силу.

Источник: Белг.ру